REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
SEGUNDA SALA DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIALDEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE PERAVIA
Sentencia Civil No. BA-2016-SCIV-00001
“EN NOMBRE DE LA REPUBLICA”
En la ciudad de Baní de Peravia, Republica Dominicana, a los veintisiete (27) días del mes de agosto del año dos mil dieciséis (2016), año 172 de la Independencia y 153 de la Restauración.
LA SEGUNDA SALA DE LA CAMARA CIVIL Y COMERCIALDEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE PERAVIA, regularmente constituido en la sala de justicia donde celebra sus audiencias públicas compuesta ENGELS JOSÉ SENA SEGURA, JUEZ, asistido de la infrascrita secretaria, ha conocido en sus atribuciones civiles a puerta cerradas de la causa que a continuación se expresa y sobre la cual ha dictado en audiencia pública la sentencia que sigue:
VISTO: el Auto de Asignación de Sala No. 01-2016, de fecha (20) del mes de agosto del año dos mil ddieiseis (2016), dictado por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Peravia, mediante el cual se designa al magistrado ENGELS JOSE SENA SEGURA, Juez de la Segunda Sala, para conocer de la siguiente demanda:
Con motivo de la demanda civil en acción de divorcio por causa determinada de Incompatibilidad de Caracteres, interpuesta por el señor KELVINSON LEONEL MORILLO MERAN, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la matricula universitaria No.BA-14-20527, domiciliado y residente en la ciudad de Comendador Elias Piña, quien tiene como abogadas constituidas y apoderadas especiales a las LICDAS. NATHAYRENI RAMIREZ PEREZ y ALEXANDRA MENDEZ LARA, dominicanas, mayores de edad, solteras, portadoras de las matriculas estudiantiles Nos.BA-14-20241 y BA-14-20160 respectivamente, Abogadas de los tribunales de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en la Carretera 6 de Noviembre de esta ciudad de Baní, Peravia, lugar donde hace formal y expresa elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, tiene a bien solicitaros lo siguiente.
CONTRA:la señora ELISSA MARIEL PEREZ NOVAS.
LEIDO: el rol por la alguacil de estrados de este tribunal, señora ELISABETH PEREZ MARTINES.
OIDO: a las LICDAS. NATHAYRENI RAMIREZ PEREZ y ALEXANDRA MENDEZ LARA, en representación de la parte demandante, en la exposición de los motivos de la demanda y solicitar que por no tener prueba literal de los hechos sean oídos los testigos FRANCISCO A. VALDEZ y RAUL O. RTIZ S.
OIDO: al testigo FRANCISCO A. VALDEZ, en sus declaraciones previo juramento de decir la verdad.
OIDO: al testigo RAUL ORTIZ S., en sus declaraciones previo juramento de decir la verdad.
OIDO: nuevamente a las LICDAS. NATHAYRENI RAMIREZ PEREZ y ALEXANDRA MENDEZ LARA, en la lecturas de sus conclusiones que copiadas a la letra dicen así: PRIMERO: admitir el divorcio por incompatibilidad de caracteres entre los señores DORIS Y JOSE RAMON: SEGUNDO: autorizar al encargado del Registro Civil correspondiente, a efectuar el pronunciamiento, así como trascribir dicho divorcio en el libro correspondiente; TERCERO: compensar las costas judiciales del procedimiento, por ser una litis entre esposos.
VISTO LOS DOCUMENTOS QUE INTEGRAN EL EXPEDIENTE.
Resulta que, por Auto Civil No. 01-2016, de fecha: veinte (20) de agosto del a dos mil dieciseis (2016), fue fijada audiencia de divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres entre los deferidos esposos para el día (27) del mes de agosto del año dos mil dieciseis (2016), a las nueve horas de la mañana.
Resulta que, según acto marcado con el No. 874, de fecha veintiuno (21) del mes de agosto del año dos mil dienciseis (2016), del ministerial , ELISABETH PEREZ MARTINES, Alguacil de Estrado de Juzgado de Primera Instancia del Distrito judicial de Peravia a requerimiento del señor KELVINSON MORILLO, se emplazo a la señora ELISSA MARIEL PEREZ, para comparecer por ante este tribunal a la audiencia de divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres para el día veintisiete (27) del mes de agosto del año dos mil dieciseis (2016), a las nueve horas de la mañana.
Resulta que, según acta de matrimonio que obra en el expediente de los referidos esposos, contrajeron matrimonio civil en fecha dos (02) del mes de febrero del año dos mil doce (2012), por ante la Oficialía Civil de la Segunda Circunscripción Baní.
Consideramos que, en la especie se trata de una demanda de divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres, interpuesta por el señor KELVINSON MORILLO, contra la señora ELISSA MARIEL PEREZ.
Consideramos que, a pesar de la situación procesal que reglamenta la Ley 1306, bis, sobre divorcio, en el sentido de que terminada la audiencia el tribunal ordenara la comunicación al ministerio publico para que dictamine en plazo de cinco (05) días francos, este tribunal entiende que bajo el sistema que consagra el párrafo del artículo 83 del Código de Procedimiento Civil, Modificado por la Ley 845 de julio del año 1978, la comunicación al fiscal solo procede cuando lo pide la parte interesada o cuando el juez lo ordena de oficio; en la especie dado que no ha mediado pedimento alguno en este sentido, es procesalmente innecesario dicho expediente a los fines de dictamen, por lo que la presente especie se puede decidir en ausencia de opinión fiscal, por lo que procedemos en efecto.
Consideramos que, a la audiencia de fecha veintisiete (27) del mes de agosto del año dos mil dieciseis (2016), comparecieron tanto la parte demandante como la parte demandada representadas por sus abogados. La demandante solicito que sean escuchados los señores FRANCISCO A. VALDEZ y RAUL ORTIZ, en su condición de testigos, quienes declaro en síntesis lo siguiente:
1.- FRANCISCO A. VALDEZ: “Yo tengo mucho tiempo conociendolos, su relación es pésima, hay muchas discusiones, inclusive, yo les he dicho que para estar así es mejor que se divorcien, yo he tenido que ir varias veces a hablar con ellos”.
2.- RAUL ORTIZ: “Ellos no pueden vivir juntos porque no se llevan bien y deciden divorciarse, he ido muchas veces y los he visto pelear, es mejor que se divorcien”.
Consideramos que, en la misma audiencia, el abogado concluyo en el tenor siguiente: que se admita el divorcio por causa determinada de incompatibilidad de caracteres; que se compensen las costas.
Consideramos que, en el expediente se encuentran depositados los siguientes medios de prueba: 1-acto marcado con el No. 874, de fecha veinte (20) de agosto del año dos mil dieciséis (2016); 2- extracto de acta de matrimonio de los señores KELVINSO MORILLO y ELISSA MARIEL; 3-poder de representación suscrito por el señor KELVINSON LEONEL MORILLO a favor de las Licdas. NATHAYRENI RAMIREZ y ALEXANDRA MENDEZ, DE FECHA dieciséis (16) de agosto del año dos mil dieciseis (2016).
Consideramos que, el artículo 69, acápite 7, de la Constitución, establece que: “Ninguna persona podrá ser juzgada, sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formalidades propias de cada juicio”. En esa virtud la parte demandada no se presento a los fines de asumir sus medios de defensa, por lo que mediante sentencia in vore de fecha siete (07) del mes de junio del año dos mil doce (2012), fue pronunciado el defecto en su contra.
Consideramos que, todo defecto pronunciado In vore, deberá ser ponderado conjuntamente con el fondo del proceso referirse al mismo. La situación procesal que motivo el pronunciamiento del defecto en contra de la parte demandada por falta de comparecer, está sustentada en el acto de emplazamiento marcado con el No.874, de fecha once (11) del mes de mayo del mes de del año (2013). En materia personal se emplaza a persona o en domicilio del demandado o demandada. Del estudio y ponderación del acto de precedentemente descrito, este tribunal ha podido establecer que la parte demandante le dio cumplimiento a las disposiciones del artículo 69, inciso 7mo., del Código de Procedimiento Civil, al notificar en el domicilio de residencia (ultimo domicilio conocido) puerta de este tribunal, por lo que somos de criterio que procede ratificar el defecto pronunciado en audiencia por falta de comparecer.
Consideramos que, en cuanto a la procedencia o no de la demanda de divorcio que ha sido interpuesta en contra de la señora ELISSA MARIELL PEREZ, luego del análisis minucioso de los documentos que forman parte de este proceso y de las declaraciones presentadas por el testigo, este tribunal ha dado por establecido lo siguiente:
1.-En fecha dos (02) del mes de febrero del año dos mil doce (2012), los señores KELVINSON Y ELISSA MARIEL, contrajeron matrimonio, conforme lo establece la ley.
2.-El demandante por mediación de sus abogados le ha manifestado al tribunal su intención de divorciarse de su conyugue por la incompatibilidad manifiesta que existe entre ambos.
Consideramos que, el matrimonio se disuelve por la muerte de uno de los esposos o por el divorcio legalmente obtenido. Es causa de divorcio la incompatibilidad de caracteres de acuerdo a la ley que rige la materia que nos ocupa; que habiendo sida está probada por las declaraciones de los señores FRANCISCO VALDEZ y RAUL ORTIZ, en su condición de testigos, las cuales a este tribunal les parecieron creíbles, procede acoger la presente demanda de divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres.
Consideramos que, las costas a favor de la parte demandante.
Por tales motivos y visto los artículos 69, acápite, 7 de la constitución, 843 mod.845.
F A L L A
PRIMERO: Acoge la demanda de divorcio por incompatibilidad de carateres, interpuesta por el señor KELVINSON LEONEL MORILLO MERAN en contra de la señora ELISSA MARIEL PEREZ NOVAS
SEGUNDO: admite el divorcio por la causa determinada de Incompatibilidad de Caracteres entre los señores KELVINSON LEONEL MORILLO MERAN y la señora ELISSA MARIEL PEREZ NOVAS.
TERCERO: ordena que la parte demandante o el que haga de diligente comparezca por ante el Oficial del Estado Civil correspondiente, para hacer pronunciar el divorcio que se admite por la presente sentencia, previo el cumplimiento de las formalidades del caso.
CUARTO: comisiona a la ministerial ELISABETH PEREZ MARTINEZ, alguacil de estrado de este tribunal, para la notificación de la presente sentencia.
QUINTO: compensa las costas por tratarse de litis entre esposos.
Y por nuestra sentencia así se pronuncia, ordena, manda y firma.
ENGELS JOSE SENA SEGURA
Juez
JEYNNY MORA SIERRA
Secretaria
jms/
